江苏无锡墙体广告 近来，江苏省无锡市滨湖区检察院组织拆迁安顿范畴相关单位及区纪委、区法院等举行类案分析会，先是让涉案单位“红脸出汗”，再“现场解剖”“团体会诊”，最后由检察长释法。这么的分析方法让与会人员纷繁“点赞”。“这么的类案分析方法新颖、生动，拓宽了防止作业的深度，增强了防止作业的感染力、辐射力、说服力，走出了职务违法专业化防止的新路子，取得了准则防止、警示教学和推动社会化防止的归纳质效。”无锡市检察院副检察长张媛对此给予了高度评价。
聚集要点职业，现场解剖缘由
前不久，滨湖区检察院牵头在全区举行了无锡市首个职务违法类案分析会。为什么挑选拆迁安顿范畴?本来，2008年以来，该院在拆迁安顿范畴共立案查处职务违法案子16件27人，经过办案为国家和团体拯救直接经济损失2000余万元。为了有用遏止拆迁安顿范畴职务违法发作，该院挑选这一范畴作为类案分析会的主题更具针对性。
该院反贪部分担任人通报了发作在拆迁安顿范畴的职务违法案子查处状况以及发案特色，防止部分担任人分析了此类案子高发的共性缘由，并对关键节点、高危风险源点、准则缝隙进行了整理。发案单位、纪检监察部分从本身角度对发案缘由、纪检监察作业存在的缺乏进行分析，提出了有针对性的整改措施。该院副检察长江鸽提出了遏止该范畴职务违法的防止对策和主张。
与以往较单一的个案分析不一样，这次类案分析会杰出专业化防止，防止方针直指职业整改，有利于加速推动职业系统的反腐准则建造。江鸽说:“‘刮骨疗毒’固然很疼，但能让我们找到‘病灶’，及时‘彻底治愈’，重焕活力。”
结合典型事例，团体问诊答疑
薛军、张勇，一个是镇拆迁安顿办副科长，一个是握有财权的村支书，两人以虚报数字的方法私分安顿抵偿款70万元，结果一个被判处有期徒刑十年零六个月，一个被判刑五年零六个月。发案单位河埒大街代表提出了“同罪不一样刑”的疑问。对此，滨湖区法院刑庭法官王锐从主从犯、自首、退赃状况等方面逐个释疑解惑。
朱文良，某大街工业单位副主任，受大街派遣担任辖区内的非住所拆迁抵偿作业，先后19次收受被拆迁公司老板购物卡、现金贿赂9万余元。“那么，逢年过节时给社区担任拆迁安顿作业的干部送点礼品、购物卡，乃至塞个红包，是不是归于违法?”河埒大街惠河社区党委书记荣燕以底层作业人员和人大代表双重身份提问。滨湖区纪委常委、监察局副局长潘渔冬当场给出清晰答案:小洞不补大洞喫苦，有必要严守底线，坚决说“不”。
“在党纪国法这条红线面前，底层干部确实要如履薄冰，监督者和被监督者都应如此。”荣燕慨叹道。
检察长“微访谈”，厘清认识误区
钱建法、荣明齐，一个是拆迁小组组长，一个是拆迁办主任，为所谓“小团体”利益，私行将团体所有非住所变更为私有住所进行拆迁抵偿，并套取多套安顿房出售，给国家形成经济损失450余万元。近期，两人均被以滥用职权罪提起公诉。
该案与相似案子不一样的是，两名被告人所得钱款不是私吞，而主要用作了社区作业人员薪酬奖金、偿还告贷利息、村级建造工程款等。那么，私设“小金库”，私分“劳绩账”，究竟是“福利”仍是违法?就这个论题，会议主持人对滨湖区检察院检察长陆剑凌进行了“微访谈”。
陆剑凌言必有中地指出，“团体讨论”不光不能给福利披上合法外衣，相反，很可能涉嫌团体糜烂。公职人员的福利待遇需依党委、政府的清晰规定发放，而“额定福利”，尤其是用专项经费建立“小金库”私分团体钱款的行动违法违规，情节严重的，还会构成违法。“微访谈”厘清了大道理。
