上海墙体广告设计  11月5日，记者从上海市静安区人民法院获悉，市民余佳（化名）将老公送给自个的蓝宝石戒指送到萧邦交易（上海）有限公司（简称“萧邦公司”）清 洗，萧邦公司认为该枚戒指是该公司失窃的赃物，不肯偿还。在余佳将萧邦公司告上法庭后，法院判定两边签定的清洁效劳合同免除，萧邦公司返还余佳蓝宝石戒指 一枚。上海墙体广告设计至于蓝宝石戒指的所有权争议，可通过另一诉讼确权予以处理。
　　原告：戒指系失窃物品
　　2014年3月，余佳的老公陈某到香港出差，恰逢香港在举行世界珠宝展。上海墙体广告设计会展中心有不计其数的珠宝商，也有混迹其间的“黄牛”在兜销生意。偏好珠宝保藏 的陈某在参观时，相中了一枚蓝宝石戒指，即被两名中东容貌的商人拦住上海墙体广告设计，想让他买下这枚戒指，但11万美元的要价使陈某望而生畏。
　　因为展 会内禁止吸烟，陈某及兄弟来到展会外大门口吸烟歇息，两名商人也跟了出来以借火为名，再次扳话砍价。较为熟行的陈某借助辅佐光源端详辨别，发现该戒指宝石 很大，但戒圈上划痕显着，用行话说该黄色的蓝宝石边际有爆口。不过，这枚戒指的蓝宝石非常大且亮眼，这让陈某爱不释手。对方见陈某说出戒指的瑕疵，几经杀 价，两边终究以70万港币成交，物品成交后两边未留任何凭据。
　　回到上海后，陈某这枚戒指送给妻子余佳，作为成婚15周年礼品。她从老公 口中得知，这枚戒指系世界品牌“萧邦”。为了求证这枚戒指是不是属世界品牌，余佳在2014年7月8日将戒指送至萧邦公司清洁，对方向余佳出具了取件凭据。 但在戒指清洁停留期间，公司雇员认出该戒指上的编号，与2013年11月萧邦维也纳专卖店失窃的戒指编号一致。
　　萧邦总部当即向奥地利警方等部分报案，确定该枚戒指系失窃物品。萧邦方面透露，该枚送洗蓝宝石戒指在中国大陆商场公开价为126万人民币，遂向上海公安报警，但上海警方认为案发地不在中国大陆未受理。
　　法院：戒指归属另案处理
　　因为取戒指屡屡受阻，且遭到对方公司保安阻挠，上海墙体广告设计余佳将萧邦公司告上了法庭。
　　余佳起诉认为，萧邦公司以涉案戒指系失窃物回绝偿还属无理，而自个所具有该枚戒指进程不存在差错，是好心获得。
　　她诉讼中承认，戒指是老公与国外商人在珠宝展场外抽卷烟时暗里谈妥成交的，上海墙体广告设计还供给了现场证人出庭作证。但强调在珠宝展场外以美元、港币现金暗里成交珠宝 生意，属约定俗成的常规。她认为，萧邦公司违背效劳合同扣下戒指系乱用权利，而只要公权机关才能对私人物品作扣押，该变相扣押的行动侵犯了自个合法具有 权，且中奥两国没有司法合作协议，恳求法院判令予以偿还。
　　法庭上，萧邦公司辩称，其出品的每一枚戒指都有独立编号，具有唯一性。涉案的 异色蓝宝石，色彩呈黄色，经公司核对戒指编号，确系该公司维也纳专卖店曾于2013年11月25日失窃的货台陈列品。别的，余佳方用70万港币买到了大陆 商场公开价达126万人民币的戒指，显着低于商场价，不应属好心获得。
　　法院认为，余佳将采购的“萧邦”品牌蓝宝石戒指，送至萧邦公司作 清洁，获得了对方出具的接件单，两边效劳合同权利责任联系成立。现因两边对戒指所有权发生争议，致效劳合同终究意图无法完成。商家没有实行清洁戒指责任， 余佳亦没有付出对价款，效劳合同至此未继续实行应予以免除。触及萧邦公司认为余佳获得戒指不合法，戒指所有权并没有搬运，余佳则对此予以否认，法院认为双 方对蓝宝石戒指所有权争议，可通过另一诉讼确权予以处理，萧邦公司以此为由拒不返还理由并不充沛，遂法院一审判定萧邦公司败诉。