关键字:农地准则；农地变革；东亚农地准则
一、中心判别的提出
农地准则作为根本经济准则之一，对一个国家或区域的经济社会开展起着根底性的决定作用。对人均耕地面积小的经济体来说，怎么挑选农地准则尤为关键，一起也愈加艰难。至今中止，即使是兴旺国家如日本，依然在受农地疑问的困惑，其关于农地准则的变革依然处在艰难探究中(张桂林，1994)。我国人均耕地面积不到1.4亩，仅为国际平均水平的40％。作为一个人地份额极为晦气的国家，我国具有当今国际上绝无仅有的“团体一切，家庭运营”的农地准则。这一被以为是我国农人无穷创造的准则，从前释放了无穷的出产力。与此一起，环绕这一农地准则的争辩也从未中止，特别是跟着刘易斯转机点时期到来，农业出产条件和环境发作严重改动，对农地准则变革方向的谈论愈加剧烈。
其时，关于农地准则变革学术界有三种观念：其一是坚持团体一切制，代表性的专家包含温铁军(2009)、曹锦清(2009)、姚洋(2002)、韩俊(2003)和布罗姆利(2007)，以为我国农地准则变革大概在现有准则构造内不断调整和完善以习惯新的改变；其二是建议进行农地私有制变革，如文贯中(2009)、秦晖(2009)、蔡继明(2005)、樊明(2011)等人；其三是建议树立国有永佃制，如安希汲(1988)、周天勇(2004)等人，以为抱负的土地变革方案是“土地国有+很长时刻限的土地使用权①”。
每一种观念都有其背面的逻辑，坚 持团体一切制的专家以为现有准则构造有其不可代替的优越性，这一准则在其完结形式上还供给了持续立异和完善的空间。他们大多以为一旦施行农地私有化变革， 必将致使农地高度会集、贫富分解，继而影响社会安稳；或许以为即使完结了私有化，也未必会有用进步农地规划和农业出产功率。建议私有化变革的专家则以为界 定清楚的、完好的私有产权是进步农地要素功率、完结规划化运营的必要条件，一起也能极好地维护农人的权力；他们以为团体一切制因存在农业权力主体缺位、所 有权和使用权别离、权力不断定等许多缺陷而致使农地运营功率低下，也晦气于农地规划化运营，而且难以维护农人权力。持国有永佃制观念的专家则以为这样既坚 持了公有制，一起也能够取得相似于农地私有制所带来的长处，有助于维护农人权益，有利于农地流通、农地融资和完结规划运营等等。这些判别孰对孰错，一方面 需要逻辑层面的推导，更重要的是需要尽能够使用经历依据来予以验证。当然，第一点相对简略做到，但第二点则艰难得多，这是由于农地准则无法做试验，只能千 方百计寻觅适宜的事例和经历实际来进行验证。
日本、韩国、我国台湾这三个东亚经济体与我国在传统上有着一样的农耕文明，有着相似的农业资本禀赋特征——特别是晦气的人地份额，有着同被称为“东亚形式”的农业形式。而且在二战之后，它们与我国一样在席卷全球的农地变革和租借变革②浪潮(费德里科，2011)中敏捷树立了土地农人一切制。但之后，我国于1952年即开端进行农业社会主义改造，走上了不一样的路途；日本、韩国和我国台湾则依然坚持了农地私有制。这些先发经济体正巧为咱们供给了观察农地准则变革(特别是私有制实习)的“试验田”。到当时，现已有不少研讨文献在学习日本、韩国以及我国台湾农地准则经历的根底上提出了我国农地准则变革的建议，例如高强和高桥五郎(2012)、许宏和周应恒(2009)以及张桂林(1994)等。这些研讨得出的一些定论有着重要的理论和实习含义。这篇文章将企图环绕其时我国农地准则变革争辩，特别是农地团体一切制和私有制之间的争辩③所触及的一些中心判别，使用日本、韩国和我国台湾二战后至今农地准则变迁的经历依据进行查验，终究在此根底上提出我国农地准则变革的建议。这篇文章要验证的几个判别如下：1、农地是极其重要的出产要素，农地准则规划大概寻求其要素功率最大化；2、“农地私有化+商场化流通”必定致使农地会集和规划运营；3、农地会集会致使贫富分解、社会失衡。
全文安排上，咱们将首要介绍东亚先发经济体农地准则变革进程及特征，然后验证上述三个中心判别，终究给出我国农地准则变革的建议。
二、东亚先发经济体农地准则变革进程及特征
(一)东亚先发经济体农地准则变革进程
二战后以来，日本、韩国和我国台湾的农地准则变革可分为两个大的期间，即舒尔茨(1987)所指出的关于“受压迫的、无知的、堕入大地产控制的农人疑问”的变革和关于“土地涣散疑问”的变革。
1.第一期间变革——以耕者有其田为方针
二战后，日本、韩国和我国台湾均经过强制性变革，将农地地主一切变为农人一切，敏捷树立“均田制”，完结耕者有其田。1952年，日本拟定《农地法》稳固变革效果，规则农户具有土地的上限为3公顷；严厉束缚土地一切权流通，防止土地再次会集。韩国政府于1949年颁布《土地变革法》，政府以贱价强制性收买农户超越3公顷以上的土地，以更低的报价卖给佃农，一起制止土地租借转让。我国台湾在1949-1954年经过施行“减租、公地放领、耕者有其田”三进程农地变革，树立自耕农准则；一起束缚农地一切权的搬运和租借。其《土地法》规则采购私有农地一切权的主体“以能自耕者为限，并不得搬运共有”。在其时的经济环境下，上述三个经济体敏捷树立的“均田制”确保了其社会安稳和公正，释放了出产力，推动了此期间农业出产的疾速开展。
2.第二期间变革——以规划化运营为方针
日本、韩国和我国台湾第二期间农地准则变革均始于刘易斯转机点之后④。其间，日本在1961年颁布了《农业根本法》，清楚把以调整土地运营规划为中心的“构造方针”摆在农业方针的首位。随后于1962年修正《农地法》，放宽农户占有农地上限，答应符合条件的农业法人采购农地进行农业出产⑤；撑持鼓舞大农户采购小农户的土地。但由于经过农地一切权流通完结农地会集和扩展规划的想象在实习中效果不抱负，随后政府将农地变革的要点逐渐搬运到鼓舞在涣散占有情况下的使用权流通、会集运营和工作方面(张忠根、田万获，2002)。因而，从20世纪70年代开端，日本采纳了一系列办法，1970年出台“归纳农政”，1970年、1982年两次修正《土地法》，1980年颁布《土地使用增进法》，放宽对农地租借的束缚，倡议以租借为首要方法的规划运营。一起，日本经过开展各种形式的协作和协作来进步农业运营规划，包含：以地域为单位，推动农地的会集连片运营和一起根底设施建造；以农协为依托，协助“中心农户”和出产协作安排妥善运营农户租借和托付工作的耕地；经过农协活跃扶持各农田工作环节上的协作以减轻农人季节性劳动力缺少疑问；安排运营托付和工作托付；扶持农业协作安排等等。
与日本在第二期间变革前期即直接铺开农地一切权流通不一样，韩国和我国台湾更为慎重，首要是铺开了农地使用权流通，一起大力开展多种类型的农业出产协作和协作安排来完结农业规划化运营。其间台湾还于1980年之后大规划推广农地重划⑥，经过农地的“统合、控制、统分”，把农户的耕地会集，共同进行平坦，依照每丘田块20亩的标准进行整修后再从头分配给农户。直到刘易斯转机点过去20多年之后，这两个经济体才正式解禁农地生意。其间，韩国于1994年发布新的《农地根本法》，铺开农地一切权流通，在农业复兴区内鼓舞农户具有更大规划的土地面积(10-20公顷)，答应树立具有土地上限为100公顷的农业法人；一起推出农人退休付出方案，经过补助鼓舞65岁以上农人将农地租借或出售给专业农人。台湾在1993年正式宣告停止“耕者有其田”方针，有条件地答应农地转让；后于2000年进一步将农地方针由“管人又管地”调整为“管地不管人”，放宽采购农地一切权人的资历(单玉丽、刘克辉，2009)；2004年发布“农人团体农业公司组织及农业试验研讨组织请求接受耕地搬运答应准则”；2008年施行“小地主、大佃农方案”，鼓舞无力耕耘的老农、不在乡村的农人及无意运营农业的农人将农地长时刻租借给专业农人、农人团体或农业公司。
(二)东亚先发经济体农地准则变革特征总结
1.以统筹完结经济社会开展方针作为准则规划的出发点
鄂ICP备19012946号-3号 地址:武汉武昌
客服热线： 189-8617-2817
版权所有：湖北墙体广告有限责任公司
技术支持：湖北墙体广告有限责任公司