摘要: 变革中国乡村现行土地准则要遵从《本钱论》, 正确知道“合理的农业”提出的需求和中国乡村现行土地准则的性质, 将土地悉数收归国有的一起将地租收归国有, 发扬土地全部权的效果。
要害字: 中国乡村; 土地准则; 变革; 本钱论
“《本钱论》在今世之所以重要, 在于它提醒社会开展规则, 是科学的开展观。”[1] 近年来, 中国理论界关于乡村土地准则变革疑问展开了热烈的评论。党的十七大陈述提出了“ 深化乡村归纳变革”,“ 变革团体林权准则”及“ 依照依法自愿有偿准则, 健全土地承揽权流通商场, 有条件的当地能够开展多种方式的适度规模运营”等方针建议。在这种布景下,重温《本钱论》有关土地疑问的论说, 遵从《本钱论》所提醒的经济社会开展规则, 依照合理农业, 即科学开展出产力的需求, 从中国的实践情况动身, 正确知道中国乡村现行土地准则的性质, 清晰其变革方向, 具有十分重要的含义。
一、“合理的农业”和中国现行土地准则的性质
《本钱论》关于土地疑问的论说主要有三个方面, 一是土地与出产力的联系, 二是土地全部制疑问, 三是地租疑问。其开篇指出: 出产力是由包括天然条件等多种要素构成的。《本钱论》第1卷第14章指出:“劳作出产率是同天然条件相联系的。这些天然条件能够归结为人自身的天然( 如人种等等) 和人周围的天然。”[2]《本钱论》第3卷在进一步指出土地不只是农业并且对错农业出产部门的天然条件, 是“ 一般剩余劳作的天然根底, 即剩余劳作必不可少的天然条件”[3]P713 的一起还提出了“合理的农业”[3]P917 和“土地正常的社会使用”[3]P917疑问, 这是其科学开展观的表现之一。对啥是“ 合理的农业”和“土地正常的社会使用”疑问,《本钱论》答复说: 与小土地全部制相联系的小农业出产, 不是“ 合理的农业”, 因为小农业出产“ 不是社会劳作, 而是孤立劳作; 在这种情况下, 财富和再出产的开展, 不管是再出产的物质条件仍是精力条件的开展, 都是不能够的, 因而, 也不能够具有合理耕作的条件。”[3]P918 小农业出产作为非“合理的农业”,“乱用和损坏劳作力, 即人类的天然力”, [3]P919 不能完成财富和再出产的开展, 也就没有农业和农人的持续开展。与本钱主义大土地全部制相联系的本钱主义大农业也不是“合理的农业”, 也不能完成“土地正常的社会使用”。因为构成本钱主义出产方式的大农业的根底———土地全部权“是一种约束”, 它“约束租地农场主所进行的、终究不是对他自个有利而是对土地全部者有利的出产投资”, [3]P919 然后“更直接地乱用和损坏土地的天然力”, [3]919 也就不能完成“自觉的合理的运营”[3]918 土地。
中国乡村现行土地准则的性质, 法令有明文规定, 那即是团体全部制。可是, 事物的性质并不是由称号决议的, 而是由它自身以及与它有联系的事物决议的。《本钱论》第3卷论说到小块土地全部制时指出: 小块土地全部制的特色在于“农人一起即是他的土地的自在全部者, 土地则是他的主要出产工具,是他的劳作和他的本钱的不可短少的活动场所。”[3]P909“农产品的绝大有些, 在这儿必定作为直接的生计材料, 由它的出产者即农人自个花费, 并且只需除此以外的余额, 才作为产品进入同城市的交易”。[3]P909“在这个方式下, ”农人“不付出任何房钱”, 因而地租不表现为剩余价值, 这种超额利润“ 和劳作的悉数收益相同, 为农人所得。”[3]P909 将马克思的上述论说与中国乡村农业的实践加以对照后, 咱们能够说, 中国现行乡村土地准则本质上依然具有小土地全部制的某些一起的特色。
榜首, 中国现行乡村土地准则本质上是穿戴“ 团体全部制”外衣的“小块土地全部制”。对中国乡村现行土地准则稍加剖析可知, 这一准则内含三个主体的博弈: 国家、团体安排担任人和农人。从国家层面看, 国家能够经过法令和方针调整土地的分配、流通及使用方向, 国家实践上享有土地的终极全部权; 从团体安排担任人视点看, 他是团体安排的法定代表人, 他尽管并不享有土地的全部权, 但不管是政府征用土地仍是农人需求分配土地, 都必须经过他, 他不点头还真办不成事; 从农户视点看, 分给他的那块土地归于他,“ 种由俺, 不种也由俺”, 当30年不变的方针规定出台后, 农人在没有遇到征收前事实上是土地的全部者, 当政府撤销农业税后, 农人种田不需求“ 付出任何房钱”, 即便发生超额利润转化为地租的准则根底现已存在, 农人也不用付出地租, 这超额利润也就和劳作的悉数收益一起落入农人的口袋。这方针当然遭到农人的欢迎。
第二, 土地依然是大多数农人的日子条件, 农产品受商场调理的效果仍比较小。当咱们把镜头对准农人的生计情况和农业出产水平的时分, 咱们能够看到, 农产品的绝大多数,依然是作为直接的生计材料, 由农人自个及家庭成员花费,只需除此以外的少数余额, 才是产品。因而, 中国当前依然是“农人是国民的主体”, [3]P916 土地全部权依然是大多数农人的日子条件, 农人“出产的很大有些都是为满意自身的需求, 并且出产的进行不受一般利润率的调理”; [3]P915“农业的运营大有些是为了直接日子的意图, 土地对大多数人员来说是他们的劳作和本钱的不可短少的活动场所, 所以, 产品的起调理效果的商场报价, 只需在特别情况下, 才会到达它的价值”。[3]P910 {#PageCon#}
第三, 乡村小土地全部制的存在条件依然存在。正如马克思所说, 小块土地全部制存在的条件是:“ 和城市人员相比, 乡村人员在数量上占有无穷优势, 因而, 尽管本钱主义出产方式一般现已取得控制位置, 但相对地说还不大开展, 然后在其他出产部门内, 本钱的积聚也是在狭小的边界内进行的, 本钱的涣散仍占优势。”[3]P909 而中国当前的乡村人员仍有8亿摆布, 依然比城市人员要多, 这使小块土地全部制仍有存在的条件和必定性, 不过这种条件终会不见, 其必定性也就仅仅“暂时的必定性”。[3]P702 撑持这种暂时必定性的要素除上述外, 还有一个要素, 那即是小块土地全部制是农人“自个独立性开展的根底”。[3]P912 这种自个独立性开展的能够和根底还能够得到当今科技前进的撑持, 但它毕竟具有另一方面:“排挤社会劳作出产力的开展、劳作的社会方式、本钱的社会堆集、大规模的畜牧业和科学的累进的使用。”[3]P912 因而, 从长远看, 变革现行乡村土地全部制仍是势所必定的。
二、中国乡村现行土地准则的变革方向
正确答复这个疑问, 需求搞清楚两个疑问, 一是现行乡村土地准则变革后的土地全部制是啥性质, 一是咱们所需求的大农业到底是啥样的。关于前一个疑问, 国有化和私有化是清晰的答复。私有化建议者以为, 只需清晰农人对土地享有全部权, 才是土地准则变革的底子突破, 才干完成土地商场的完善和土地的自在流通。这个理由难以树立, 因为城市产品房尽管是有彻底产权的, 但其地权仅仅土地使用权, 而不是土地全部权, 城市房产没有土地全部权照样能够流通及房地产商场的昌盛标明, 乡村土地收归国有并不阻碍土地流通准则树立。国有化建议的理由主要有三: 一是以为土地国有符合社会主义公有制的传统理论; 二是土地国有强化了国家对土地的宏观调控权, 三是团体全部制“ 名存实亡”, 产权虚置。[4] 这儿依据《本钱论》的论说, 再弥补三个理由: 其一, 中国土地是大天然的一有些, 犁地是几千年来劳作公民的发明物, 如马克思所说, 土地是“人类生生世世一起的持久的工业”, [3]P918 它理应归于整体中国公民全部。其二, 土地作为天然条件不只在底子上决议着农业的出产力, 并且是整个社会出产力的源泉。不管科学技术怎么前进, 咱们总不能惹是生非, 出产力开展的终究极限决议于天然生态所能供给的天然本钱。而这个维护生态环境, 使整个国民经济科学开展的职责只能由政府担任。其三, 土地归国家全部与国家主权一致。上世纪80时代几个中心1号文件以及本世纪几个中心1号文件的方针效应都标明: 国家是土地的终极全部者。
细心研究一下国有化和私有化的建议后, 咱们能够发现, 这两种建议本来并没有本质差异, 因为国有化建议者在建议土地国有的一起仍是建议农人取得“永佃权”, 而所谓“永佃权”是指农人能够自在地将土地进行典当、租借、转让、出售。私有化者所建议的土地全部权也不过是包括上述权力的全部权。这使咱们能够知道到, 两种建议不只都思考了小块土地全部制这个暂时的必定性, 并且是把完善商场经济体系特别是土地商场作为动身点和归宿点的。所不相同的是, 国有化建议者聪明些, 他们懂得投合传统社会主义理论的坚持者, 而私有化建议者则知道不到国有化后从头树立的自个全部制与私有制的本质差异, 坚持要用私有制这个词。从这两种表面上互相敌对的建议中, 咱们能够看到“公比私好”和“私比公好”观念的深远影响。
本来, 实在要害的疑问是后一个疑问, 也即是咱们所需求的“合理的农业”到底是啥姿态。这个疑问不处理, 也即是说, 假如科学开展观不能实在操纵农业出产、工业出产和其他的建造以及公民的日子方式, 其成果就必定是如马克思所说的那样:“大家在争辩有关弊端的这些特别方式时, 却忘记了弊端的终极原因。”[3]P918 其批评也即是:“全部对小土地全部制的批评, 终究都归结为把私有权当作农业的约束和妨碍来批评。全部对大土地全部制的反批
