内容提要:与乡村税费改革前的许多状况不相同， 后税改年代乡村社会的实际景观使乡村社会安排变成应对乡村公共危机的重要力气。政府不是乡村公共危机应急处置的仅有主体，乡村社会安排也是公共危机办理进程中的重要力气。 乡村公共危机尽管冲击农人的出产、日子次序，但在必定程度上也是催生乡村社会安排的重要机缘。 乡村社会安排参加公共危机的应急处置，客观上有助于完成政府与农人对公共危机的协作办理。 关于乡村社会安排参加乡村公共危机应急处置，应作出理性考虑。
要害字:乡村公共危机 乡村社会安排 危机办理
随同我国逐步进入转型社会、 危险社会和网络社会并存的展开阶段，公共危机已由非常态的偶发转变成常态性的频发，继而变成社会办理中不行逃避的严重实际疑问。 正如黑格尔所言：“任何严重的前史事情都将阅历两次，先是理性的前史，尔后是理性的反思。 ”公共危机事情及其有关研讨也相同。 这些年，频繁迸发的公共危机事情推进了许多专家纷繁着手公共危机办理研讨，并发作了许多的研讨成果。 回忆已有的有关成果，从研讨方针看，首要是以城市危机为方针，剖析城市危机发作的缘由，并要点评论怎么树立完善的危机办理体系以防备、化解、处置城市公共危机。 从研讨中心看，其要点是研讨政府危机办理，环绕政府危机办理的概念、窘境、体系建构等疑问进行评论。 客观而言，这些研讨关于大家知道公共危机及其办理是大有裨益的，可是，一起也显现出许多缺少。 这首要表如今研讨的视角对比狭隘：过多地倾向于从“国家”层面研讨公共危机及其办理，而无视了作为“国家”对应面的“社会”，没有剖析在“国家”缺场的状况下“社会”力气怎么有用地应对公共危机。 一起，乡村公共危机很少遭到注重。 事实上，乡村公共危机在社会转型期呈现的频率更高，对危机办理的需求也更高。 因此， 乡村公共危机疑问是公共危机研讨不行无视的重要内容。
关于乡村公共危机， 学术界对比注重的是撤销农业税今后， 底层政府应对危机所面对的窘境或许说艰难， 而对乡村社会安排在危机应对进程中的活跃效果，却没有予以满意的注重。事实上， 乡村社会安排在乡村公共危机应急处置中蕴含着无穷能量。
一、乡村公共危机与乡村社会安排：根本概念及观念纠偏
关于什么是危机， 尤其是何谓乡村公共危机，学术界没有达成一起，致使在评论有关概念时常常发作误差。
（一）乡村公共危机
关于“危机”，尽管当时国内有不少称号，可是对其标准含义上的评论并不多， 大多是借用国外专家对“危机”的界说，其间遍及倾向于选用美国闻名专家罗森塔尔的观点， 即危机是指“对一个社会体系的根本价值和举动准则构架发作严重要挟， 并在时刻压力和不确定性极高的状况下有必要对其作出要害决议计划的事情”[1]。 关于公共危机，当时也没有构成一起的界说。 张小明（2003）在对“公共危机”、“通常危机”、“政府危机”进行对比剖析的根底上，以为三个术语是有差异的：“公共危机”是与“通常危机”相对应的专业术语，着重的是其影响规模广阔，或许对一个社会体系的根本价值观和举动准则架构发作严重要挟， 需求以政府部门为主体的公共部门在时刻压力和不确定性极高的状况下作出要害性决议计划的危机事情。 在此根底上，这儿以为，乡村公共危机，即是对乡村公共出产、日子所具有的无穷实际或潜在危险（损害或危险），扰乱其正常日子次序的具有很大不确定性的事情。它首要是指自然灾祸事情、 农人群体性冲突事情， 以及地处乡村的公司因出产失误所构成的意外安全事端。
公共危机对社会次序构成无穷要挟，因此，应当而且有必要对之进行有用办理。 公共危机办理是公共办理的一个重要范畴， 它是政府及其他公共安排，经过监测、预警、防止、应急处置、评价、康复等方法，防止和减轻公共危机灾祸的办理活动。 严厉而言，公共危机办理并不存在遍及适用的战略， 关于不相同的危机事情应选用不相同的办理战略，一切以防备、化解危机，康复社会正常运举动意图。 在必定程度上，只需成功到达这个意图的战略即是合理的战略。 正是在这个含义上，危机应急处置并不等于危机办理。 危机应急处置，是在危殆事情迸发今后，有关安排或机构进行处置的进程。 危机办理则不只包含了关于危机迸发期、 持续期和衰退期的处置方法， 而且还包含了关于潜伏期所应具有的一种危机处置应变才能。
（二）乡村社会安排
当时， 跟着乡村改革的深化和乡村社会的展开， 我国乡村在惯例体系之外呈现了多种方法的乡村社会安排， 它们对乡村的影响越来越大，因此也变成大家注重“三农”疑问的重要视角。 从现有的研讨来看，研讨者多从准则变迁的视角来知道乡村社会安排， 以为在乡村社会变迁中，农人对本身主体性的重新知道，影响和决议了乡村社会的准则安排， 乡村社会安排及其体系的重建是乡村社会构建新的准则安排的内在需求。
当时,专家运用“乡村社会安排”概念有广义和狭义之分。 广义视点的乡村社会安排是指以农人为主体，以追求必定的安排方针而构成的关系构造。[2]这儿的安排既有举动集团的含义，也有准则安排的含义。 可是，大多数专家对比倾向于从狭义的视点把乡村社会安排归类于民间安排和民间社团， 以为乡村社会安排首要是由农人自觉安排的， 或许是农人在政府的推进下安排的，但参加主体首要是农人，方针在于非常好地完成农人政治、 经济利益或完成各种确保性社会功用的民间安排。 从安排形状看，乡村社会安排可分为两类： 正式乡村社会安排与非正式乡村社会安排。 正式乡村社会安排，是依法规定树立并实行必定政治功用的安排， 它有清晰的安排程序、方针、规矩，如村委会、村支部等；非正式乡村社会安排是农人在乡村社会展开中自觉树立并以必定方法存在的安排， 如协作型经济安排、协作性安排等。
跟着乡村方针的逐步铺开， 传统村治方法逐步式微，尤其是乡村税费改革后，政府权利从乡村大幅度缩短， 正式乡村社会安排的效果也随之削弱。 可是，在国家和社会并非彻底联系之间存在一个相对自在的政治空间———非正式准则空间， 这个自在空间赋予了非正式安排展开的合理性， 然后为国家与社会的沟通供应了体系外的途径， 非常好地化解着国家与社会的冲突和对立，甚至还能做国家不能及时做的事情，如许多的非正式乡村社会安排在紧迫危机状况下协助（代替）国家展开危机事情应急处置。
客观而言，乡村社会安排的展开，进步了社会的安排化程度， 可以处置政府和市场都难以处置的许多社会疑问。 因此，乡村社会安排的展开是社会进步的显着标志之一。 可是，对乡村社会次序来说，乡村社会安排是一把双刃剑，它可以会添加乡村社会次序的不行控要素。 所以，在乡村社会安排的疑问上， 一种观点是以为乡村社会安排及其安排化程度的进步， 会阻碍乡村社会的安稳。 本来，在当时我国的政治生态环境下，乡村社会安排本身并没有疑问，它并不构成影响社会安稳的损坏要素。 如果说在一些乡村公共危机事情中，呈现了乡村社会安排的身影，那么也只能阐明乡村社会安排在在很大程度上是在争夺和保护本身的应得权益。 税改前乡村公共商品供应本钱的分摊机制是不合理的，农人承当了高额的供应本钱， 可是并没有享遭到与之相对应的公共效劳。 税改后，乡村公共商品亦难以满意农人平常日子、出产的需求，而农人的生计道德是一切举动准则的中心是为了生计， 即举动的起点和价值标准是根据自我生计。 对待乡村社会安排，政府需求做的是活跃引导，而不是避实就虚。 当然，这需求一个进程，需求互相逐步磨合。
二、乡村社会安排参加公共危机应急处置：理论建构
经历标明，在应对乡村公共危机的进程中，社会安排有其一起优势。 一方面，乡村社会安排所具有的草根优势可以发扬活跃引导效果，继而有助于进步乡村大众知道危机、 参加危机办理的主体知道；另一方面，社会安排具有更强的灵活性， 它可以运用本身广泛的社会触角与草根根底，许多搜集信息、及早发现危机预兆，继而供应危机办理所需的预警信息。 详细而言，乡村社会安排参加乡村社会公共危机具有客观的理论建构含义。
（一）政府不是乡村公共危机应急处置的仅有主体，乡村社会安排也是重要力气
通常以为，公共危机办理，是公共办理机构经过树立相应的危机应对机制， 采纳一系列必要方法， 以防备化解危机， 康复社会次序的活动。 在这个进程中，威望、高效、和谐的中枢指挥体系是危机办理胜败的要害要素。 而这个中枢指挥体系，通常而言首要是指代表国家的政府。毫无疑问，公共危机办理是政府的职责，政府在危机办理中应当扮演重要的人物。
可是，政府不是万能的。 尤其是在突发状况下， 危机事情的不行预知可以会致使 “政府失灵”。 由于
