安徽合肥墙体广告曾老太76岁，小斌(化名)是一个刚满两周岁的男童。现在，这对并不相识的老少却对薄公堂。数月前，曾老太跳广场舞时俄然跌倒受伤。白叟称，小斌骑学步车从背面撞到她，致使她重心不稳跌倒；小斌的爸爸妈妈则称，是白叟自个撤退时撞到孩子，孩子没有撞到白叟的才能。洽谈无果，白叟将小斌及其爸爸妈妈告上法庭，索赔医疗费等费用超过13万元。日前，庐阳区法院开庭审理此案。庭审时，两位白叟出头为曾老太作证。庭审后，小斌爸爸妈妈上彀发帖，寻觅工作目击者。
老太跳广场舞跌伤 两岁娃被指“肇事者”
工作要从本年2月11日说起。
安徽合肥墙体广告当天下午4点半摆布，76岁的曾老太来到环城公园浮庄邻近一处小广场锻炼身体。白叟说，其时她与另几位白叟刚刚跳舞完毕，正在活动腿脚，预备回家了。俄然，曾老太感觉站立不稳，向右倒下，跌倒在地，痛苦难忍。在几位白叟的搀扶下，她才艰难地坐到凳子上。不久，女儿接到电话赶到现场，将曾老太送到医院。
记者了解到，白叟2月17日出院。安徽务实司法判定中心的司法判定意见表明，白叟为八级伤残，保养期限150天。
曾老太为何会俄然跌倒呢？白叟说，其时有人从背面撞到了她的小腿膝关节下面部位，腿被别住，站不住，所以向右倒下。根据白叟的叙述，其时是小斌骑学步车时撞到她的，且是从后边撞到了她两腿之间，她没有反应过来就跌倒了。
男孩妈妈还有说法：白叟自个碰到学步车
意外发作时，小斌的妈妈王女士也在现场关照孩子。后来，在曾老太搭档的需求下，王女士留了电话。不过，王女士否定曾老太跌伤是小斌骑车碰击致使的。
王女士说，当天下午，她带着孩子到公园游玩，“在小斌右侧三米摆布的当地，白叟俄然撤退，撞到了小斌的学步车上，致使小斌连人带车翻倒在左面，白叟跌倒在右后方。”王女士称，其时她问询要不要报警，“她说是自个不小心踩到学步车的，不需要报警。并且，小斌的左眼角还摔青了一块。”
老太索赔13万元 两舞友出庭为她作证
工作发作后，双方洽谈无果。后来，曾老太向合肥市庐阳区法院提起诉讼，将小斌及其爸爸妈妈告上法庭。
白叟诉称，自个在广场锻炼身体时，小斌骑着学步车，俄然从背面撞来，自个重心不稳，重重摔在地上。白叟恳求法院判令三被告补偿医疗费44722.56元，伤残补偿金37258.5元、保养费15447元、养分费2700元、住院伙食补助费180元、交通费2000元、精力抚慰金30000元、判定费1400元，合计133708.06元。
5月25日，案子在庐阳区法院开庭审理，原被告争论剧烈。白叟申请了两位跳广场舞的舞伴出庭为自个作证。
证人朱女士说，她其时站在曾老太的对面，看到曾老太后边有一个小孩骑着车子撞了过来。曾老太来不及躲，小孩的车轮卡在她的两腿中心，随后跌倒。另一名证人则说，她俄然听到曾老太的喊叫声，然后看到白叟倒在地上，左腿压着车轮子。
对于两位证人的说法，被告代理律师以为，证人与曾老太是终年在一起跳舞的舞伴，且第二名证人仍是曾老太的搭档，两人的证言可信度低。并且，到底是孩子撞到白叟，仍是白叟撤退被车子绊倒，从证人证言中无法证实。被告代理律师还以为，原告索赔13万余元是不合理的。
工作渐成“罗生门” 孩子爸爸妈妈寻觅目击者
案子尽管开庭了，可这起看起来颇具“罗生门”意味的工作，仍在不断发酵当中。
5月29日，小斌的爸爸上彀发帖，寻觅工作目击者，“还我儿子一个洁白”。昨天，小斌的爸爸田先生通知记者，工作发作时，小斌只要1岁10个月，体重10.8公斤，身高84厘米，刚学会走路。“学步车距离老太太死后大约有一米远，孩子坐在学步车上，一只脚支撑地面，他能有多快的速度和能量把老太太撞到？”田先生以为，小斌底子没有这个才能。
记者联系了曾老太的代理律师张律师。她通知记者，虽经沟通，但白叟不愿意承受采访。面临本报记者，张律师着重，从事发至今，并没有说是孩子骑车直接将白叟撞倒在地的，而是小斌骑车夹到了白叟的双腿之间，白叟站立不稳，“踉踉跄跄后跌倒的”。她说，孩子是无辜的，但孩子的爸爸妈妈作为监护人不该推卸责任。
对于小斌爸爸妈妈寻觅目击者的做法，张律师说，法院判定根据的是依据，目前案子现已开庭审理，最客观公平的成果只能是法院判定。
