-安徽合肥墙体广告公务员状告其诋毁称全无现实根据不想却遇到费事
“包了好几房二奶，还持刀威胁街坊......”本年52岁的刘建忠看着网帖气得苦笑。他说，因街坊陶某与自个发作对立，对方在本地的网络发帖称，身为本地公职人员的刘建忠有“包二奶、持刀威胁、深夜侵入住所”等不端行动。刘建忠说：“纯属捕风捉影”。因而，他向法院申述对方涉嫌诋毁罪。然而法院却未立案，而是让他先自证洁白。
街坊诋毁自个公务员告上法庭
安徽合肥墙体广告刘建忠是天长市安监局法律大队大队长。 2013年末，他与街坊陶某因住所土地划分发作胶葛。刘家人先在本地论坛发帖责问。 2013年11月23日，陶家人在网上发帖反击称：刘建忠不只包有几房二奶，还有持刀威胁街坊等行动。当前此贴点击率已超越5000次。刘建忠以为，帖子里虚拟大量现实，对自个造成了极大的负面影响。
随后，刘建忠因对方经过网络诋毁自个，向警方报案。据悉，根据同年最高人民法院、最高人民检察院公布的《对于处理利用信息网络施行诋毁等刑事案子适用法律若干问题的解说》，对于流言信息，转发数量超越500或阅览、点击量超越5000次即可科罪。因而，警方奉告刘建忠，能够对方涉嫌诋毁罪，向天长市法院提起自诉。
上一年9月18日，刘建忠以陶某及其亲属张某涉嫌诋毁，向天长市法院提起控诉。同年9月30日，天长市法院下达的了一份刑事裁决书。“法院作出不予立案的裁决。”刘建忠说。在裁决书上，天长市法院以为，被告陶某、张某所发的网帖中并没有详细的诋毁现实。一起因自诉人未能提交足以证实被告人违法现实的依据(刘建忠留有网帖内容等)，不符合自诉案子受理条件。由此，法院不予受理。
法院不予立案让他先自证洁白
对于天长法院裁决不予立案，刘建忠表明不能承受。“法院说我依据不足，一开始我不知道还需要哪些依据。”刘建忠介绍，经过和法院几番交涉，他才明白，告别人诋毁还需自证洁白。“对方胡说我包二奶，莫非不是他们应当先举证么”？
虽然不解，但为了还自个洁白，刘建忠仍是向单位和辖区警方递送“证实洁白”的请求。“一份单位开具的证实，证实单位没有接到任何对于我包二奶的告发，别的是辖区警方开具的无任何违法记载的证实。”本年3月5日，刘建忠带着新弥补的依据，再次向天长市法院提出立案请求。当前此案由天长市人民法院审判监督庭进行从头检查。
昨天，天长市人民法院院长王凯表明：“不予立案的刑事裁决书，是刑事庭法官依照《刑事诉讼法》有关规则作出的裁决。”王凯说，当前此案正在从头检查期间，不方便泄漏案子细节。随后，记者又联络上了滁州市中级人民法院有关负责人，相同得到了“不方便泄漏”的回复。
自证确有难度可改为民事诉讼
安徽省律协刑事专业委员会副主任单玉成律师表明，根据最高人民法院、最高人民检察院《解说》中的规则，能否构成刑事案子，仍是要看帖子内容是不是真的对别人进行了诋毁。如能证实是诋毁，阅读次数超越5000次，确实可构成刑事案子。“本案的难点在于，证实自个没有‘包二奶’，是十分艰难的一件事。 ”单玉成说，刘建忠开的两份证实中，警方开的无违法记载证实，可作为依据之一。而单位开的“没有接到任何对于包二奶的告发”，因不具有权威性，所以很难作为依据。 “我主张当事人采取民事诉讼的方法为自个维权。刑事自诉是需要自诉人供给依据，而民事诉讼是需求对方供给依据。 ”单玉成律师解说，“经过民事诉讼，当事人相同能够证实自个的洁白。 ”
安徽中天恒律师事务所合伙人姜万东律师也表明，刑事自诉案子不同于民事自诉案子，《刑事诉讼法》确实需求立案的自诉人供给有关的依据。姜万东律师说，“当前对于涉嫌诋毁的刑事自诉案子，如何自证洁白一向都是业界难题。假如被诋毁人要自个去收集依据证实自个被诋毁，那么诋毁者的违法成本就太低了”。
