北京墙面广告 2014年8月，北大博士于某因公开宣布的学术论文被指抄袭，被吊销博士学位，于某遂将北京大学诉至法院，恳求判令吊销《对于吊销于某博士学位的决议》并恢复她自个博士学位证书的法律效力。北京市海淀区人民法院7月17日正式受理了此案。
　　于某诉称，《对于吊销于某博士学位的决议》在实体和程序上均存在过错，理由主要有三点：榜首，该决议在实体上逾越职权。行使吊销博士学位的权利，必定与博士学位论文有关，而北京大学并未发现自个博士学位论文存在“作弊作伪”状况，却越权行使了吊销学位的权利。北京大学适用《学位法令》吊销于某的博士学位，但《学位法令》中没有任何一个条款授权高校，能够依据博士学位论文以外的论文涉嫌抄袭而吊销博士学位。别的，吊销学位的决议所适用的《国务院学位委员会对于在学位颁发工作中加强学术品德和学术标准建设的定见》和《北京大学研究生学术根本标准》均不归于法律法规或规章，不能作为吊销学位的法律依据。
　　第二，该决议违反法定程序。北京大学在作出该决议的全部过程中，一直未让自个查阅有关信息、未让原告申辩、未奉告救助路径和期限，分别侵犯了自个的知情权、申辩权和救助权。且在该决议送达自个和正式收效前，北京大学便经过新华社和央视予以新闻报道，归于严峻违法。
　　第三，该决议现实不清、证据不足。涉案论文宣布于2013年7月23日，而自个已于2013年7月5日结业，不归于在校时期。在涉案论文宣布前自个就现已契合北京大学博士学位论文恳求的恳求，因此涉案论文不是自个恳求博士学位的必要条件，且涉案论文宣布时，其已不是北京大学历史系博士研究生，而是中国社会科学院世界历史研究所博士后，涉案论文上的作者单位为“北京大学历史系”是修改没有尊敬作者两次恳求改变署名单位的定见所造成的。
　　■ 事件回顾
　　2014年8月17日，新闻传播类闻名学术期刊《世界新闻界》刊登一则布告称，于某在该刊物宣布的论文涉嫌抄袭。随后，北大介入查询，并于2015年1月9日决议吊销于某博士学位。1月20日，于某向北大提出申述。
　　3月17日，北大学生申述处理委员会确定世界历史专业博士于某宣布的论文存在严峻抄袭行动，决议维持原处理决议，吊销于某博士学位。
　　3月18日，于某向北京市教委提出申述，恳求吊销北大的决议。5月22日，北京市教委在学生申述答复定见书中表示，不予支撑于某的申述恳求。