江西墙体广告一辆小轿车高速上超速行进撞上一辆正常行进的超载卡车，致使3死1伤。事发后，高速交警断定轿车司机承当首要职责，卡车司机承当非必须职责。
当死者家族找到卡车司机及承保的我国人寿财产保险股份有限公司于都支公司（以下简称保险公司）请求补偿时，却被以“卡车行动与事端发作没有因果关系”为由拒赔。
江西墙体广告屡次洽谈未果后，家族将卡车司机及保险公司告上法庭。5月中旬，于都县法院判定保险公司分别在交强险和商业第三者职责险限额内补偿2.75万元和5万元，卡车司机补偿6万余元。
判定现在现已收效，但环绕追尾的职责区分致使了法律界人士的讨论。
●事端
超速轿车追尾超载卡车致3死1伤
7月1日起，江西大多数高速公路的小车限速规范由本来的100公里/小时以内进步至120公里/小时以内。但是，“提速”不等于“超速”，赣县居民谢晓兵却由于高速上的一次超速，引发了一场悲惨剧。
2014年7月29日19时许，谢晓兵驾驭一辆小型轿车载着老婆刘兰等3人在夏蓉高速公路上行进。而在同一时间，于都居民王文书在同一车道驾驭着一辆中型厢式卡车前行。
谢晓兵的小轿车正超越限速象征标明的最高时速行进，而王文书驾驭的卡车尽管正常行进，但是核定载质量1800kg却载质量15266kg。
此刻，他们并没有意识到违背交通法规，风险却在一步步迫临。
19时15分许，在高速公路赣县境内一处时，谢晓兵驾驭的小轿车追尾撞上了在前方正常行进的超载卡车，形成轿车内的谢晓兵、刘兰等3人当场逝世，肖某某受伤及两辆车不同程度受损的交通事端。
同年9月4日，高速交警对这次交通事端作出了职责断定，断定谢晓兵驾驭机动车超越限速象征标明的最高时速，且未与同车道前车坚持足以采纳紧急制动办法的安全间隔，致使与前车追尾相撞，是形成这次事端发作的首要缘由，应负事端的首要职责。
此外，事端断定书还指出：“王文书驾驭反光标识有些掉落即机件不契合技能规范且载物超越核定载质量的机动车上路途行进，是形成这次事端发作的非必须缘由，应负事端的非必须职责，搭车人刘兰等3人在事端中无差错行动，不负事端职责。”
●起诉
家族状告保险公司卡车司机
事端断定书出具后，刘兰的家族找到卡车司机王文书请求其补偿，但王文书却以“事端与其行动无因果关系，且卡车现已在保险公司投保了交强险和20万不计免赔第三者职责险”为由予以回绝。
以后，家族又找到保险公司，请求其在职责限额内补偿，保险公司却称“卡车行动与事端无因果关系”回绝补偿。
屡次索赔未果后，本年1月26日，刘兰的爸爸妈妈及女儿一纸诉状将王文书及保险公司诉至于都县人民法院，请求法院判令王文书、保险公司补偿逝世补偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计22万余元。
家族以为，谢晓兵驾驭的小轿车在高速上追尾致使刘兰等人伤亡，事端发作后，高速交警部门经现场勘查断定，由于卡车机件不契合技能规范且超载，卡车司机王文书承当事端非必须职责，保险公司应承当补偿职责。
●保险公司
卡车超载等行动与事端发作无因果关系
庭审中，王文书和保险公司均以为卡车超载等行动与事端发作无因果关系。
王文书辩称：“我当时在高速上是正常行进，行进中被轿车追尾，事端的发作与我没有因果关系，不应当承当事端职责。即便要补偿丢失，也应当由保险公司补偿。”
保险公司则以为，在这次交通事端中，卡车超载等行动与事端发作无因果关系，其在商业险限额内不承当补偿职责，只在交强险无职责补偿限额内承当补偿职责。
保险公司又称，赣州某判定公司判定卡车不契合技能功能请求的断定与现实不符，从交警部门供给的事端现场相片来看，其反光标识清晰可见，即便在夜晚也看得很清楚，在事端发作前，车辆是根本契合技能功能请求的。
此外，保险公司还称，交警部门作出的路途交通事端断定书断定卡车驾驭人承当非必须职责无现实和法律依据。
“即便卡车不超载、反光标识有些也没有掉落，由于小轿车的差错，交通事端相同不可避免发作，卡车不是致使事端发作的必要条件，卡车超载行动与事端的发作和损害成果之间没有因果关系。”保险公司以为，卡车在这起交通事端中没有差错。
●判定
保险公司赔付商业职责险5万元
法院审理以为，谢晓兵驾驭机动车上路途行进时，超越限速象征标明的最高时速，且未与同车道坚持足以采纳紧急制动办法的安全间隔，致使与前车追尾相撞，是形成事端的首要缘由，应负首要职责，王文书驾驭机件不契合技能规范且载物超越核定载质量的机动车上路途行进，是形成这次事端的非必须缘由，应负非必须职责；搭车人刘兰等3人无差错行动，不负事端职责。公安交通管理部门对该起事端职责作出的事端职责断定合法有据，法院予以采信，并作为本案断定现实及区分职责之依据。
关于王文书、保险公司提出，本次交通事端中，完全是谢晓兵驾驭机动车超速行进致使的追尾，小轿车应负事端的悉数职责，由于未供给新的依据，法院不予采信。
法院以为，因这次事端形成原告亲属刘兰逝世之丢失，依照路途交通安全法的规则，由承保的闯祸车辆之交强险的被告保险公司在其限额内予以补偿，超越交强险限额有些由王文书补偿20%。别的，王文书补偿有些依其与保险公司之合同的约好，由保险公司在商业第三者职责险限额内直接赔付，缺乏有些由王文书补偿。
5月中旬，法院作出一审判定，保险公司分别在交强险和商业第三者职责险限额内补偿原告2.75万元和5万元，王书文补偿6万余元。
7月8日，记者从于都县法院了解到，案子宣判后，两边均未就此提出上诉，现在，该判定现已收效。
主审此案的法官向记者表明，本案争议的焦点在于交警部门作出的王文书负事端非必须职责的断定能否采信。
依据《最高人民法院关于审理路途交通事端损害补偿案子适用法律若干问题的解说》第27条“公安机关交通管理部门制作的交通事端断定书，人民法院应依法检查并承认其相应的证实力，但有相反依据推翻的除外”之规则，法院在审理交通事端案子时，应当依据案子实际仔细检查交通事端职责断定书，审慎决议是不是采信该事端职责断定。
王书文驾驭反光标识有些掉落的卡车在夜间行进且超载，应断定王书文之驾驭行动是致使事端追尾发作的缘由之一，且保险公司并未供给新的依据予以推翻该事端职责断
